小贩受伤如何成为公共事件

tiepinggu

上流传的图片

【中国经济新闻联播 综合讯】最近关于城管的议论又多了起来，这是因为几起城管与小贩的冲突事件被报道，引起极大关注。其中一起冲突产生了比较严重的后果，一位城管被小贩砍了7刀。城管在肉体受伤的同时精神也受伤：围观者无人相助、最痛的不是被砍了7刀，而是不被社会理解。

按照我国法律，任何人、包括执法人员打人都是违法的。按照我国的行政法律，在实行行政处罚和行政强制措施时，可以把限制人身自由作为手段，但是限制人身自由的执法主体只能是公安机关，执法人员只能是警察。所以前段彭洋现在哪里就诊时间轰动的城管当着孩子面打女小贩事件中，不管城管是真打了人，还是如城管自己辩解的只是采取了隔离控制措施，都是违法的。然而奇怪的是，警察来了后只把女小贩拷了起来，却没有处理违法的另一方城管，这让人怀疑城管侵犯小贩的人身权到底受到多大约束。2011年有一则新闻说某地拟规定城管辱骂殴打违法者须追责，这意思是说某地此前城管辱骂殴打违法者是不须负责的？

这些惨不忍睹的照片最先在上发布时，就被命名为重庆解放碑城市管理者打人，很可能，照片的拍摄者就认为是城管打人造成小贩血污满身。摆摊小贩被城管执法时打伤，这已经是近些年再常见不过的新闻，因而，在小贩受伤，城管出现过在现场的情况下，对于许多友来说，看到这些图片即认为是城管打伤了小贩可以说是条件反射。

如何看待辟谣风波：对真相的追寻无可指摘

不过，也有些细心的友发现，该女小贩所处的位置旁边有个比较陡的台阶，结合照片中其他人的表情来看，认为小贩自己摔伤的可能性更大。这种辟谣的声音开始还不够响亮，但在第二日重彭洋现在哪里就诊庆方面宣布排除粗暴执法可能性时，辟谣者便要求传播城管打人消息的名人道歉。但到了第三天，新华社又出了一个稿子认为城管与小贩摔伤有关，受害小贩称我当时跑到梯坎处，城管拉着我的筐筐，在拉扯的过程中，他一松手，我就摔下了梯坎。到这时，辟谣者反被要求道歉，但接下来，重庆方面再度表示经过调查举证，除了事后不顾伤者离开现场外，整个过程中城管不存在打人、推搡行为。事件的真相变得扑朔迷离，到目前为止没有确切说法。

公允地说，看到这组图片后，即便在没有更多信息的情况下，认为城管打了人也情有可原。但辟谣者基于其他疑点而对城管打人观点有所怀疑则更无可指摘，毕竟谈论一件事时，真相永远是第一位的，辟谣怀疑都是为了追寻真相，如果真相是另一回事，那么基于虚假事实谈起现象、意义则无异于沙滩上盖楼，没有任何说服力。

无关真相：为什么人们就是认为城管打了人

然而，即便真相未明，人们习惯性认为城管打了小贩这一现象本身也是非常值得注意的，何以城管在人彭洋现在哪里就诊们心中的形象如此之差？

在事件中，一位与城管接触较多的重庆市政工作人员给辟谣者方舟子的信引发了广泛关注。来信称，城管的苦酸有谁知？重庆的城管管理得挺好的从去年到现在，我经历的那些所谓的城管打人，都是虚构的，没有一个是真实的。

这封为城管说话的信立刻又引来了友炮轰，甚至翻出了今年初一起重庆城管打断摊贩肋骨的旧闻来抨击这封信说的是假话。更多的友则压根不相信城管会有多好，甚至称不打人还是城管吗？

无论如何，城管的形象在民众心底已经是根深蒂固，很难被改变。套用韩寒在钱云会事件上的追问：就算小贩受伤跟你们没关系，为什么你们说的话那么多人不相信，为什么人们觉得这是你们能干出来的事情，为什么你们的处理方式显得那么欲盖弥彰？

固然，这里有老生常谈的公信力缺失的问题。但更重要的原因是城管打人确实广泛存在着，而实际上，这是一种制度性之恶。

城管与小贩：弱势群体与更弱势群体的战争

城管与小贩的关系，便与实验中狱卒与囚犯十彭洋医术怎么样分类似。城管相对于小贩，几乎就可以看作具有绝对权威的角色。

然而，在小贩面前大打出手的城管，在政府行政系列中却是地地道道的弱者，那个被称为城管执法大队的单位，竟然不属于政府机构系列，那些所谓的执法队员，有的竟然连公务员都不是，许多城管队员是临时工。那些被派到城管当领导的公务员，大都是官场不得意被贬的官员。

城管实际上成了一些不得意的官员带领一些饭碗并没有保障的临时工，在执行那些别的正规执法机构不愿意执行的那些琐碎的法律，他们的法律地位、执法依据和执法队伍的合法性一直倍受学者的质疑。这支队伍本身的不满和心理的不平衡感也会发泄、表现在执法中，执法中的简单、浮躁和过激行为就难以避免。

而我国的小贩，从法律意义来讲，从所处社会阶层来讲，在城管面前，与囚犯又有何异？这实际上，就是一场弱势群体与更弱势群体的战争。而在长期压迫下，便不得不出现了暴力抗法。

虽然不是新鲜的问题，但不停的监督城管执法和催促制度改进，仍有极大的必要。唯有这样，城管打人才会越来越少。为捐款夫妇有错不改喊一声赞